白砂馬場の特性を考える

馬場は、パフォーマンスに影響を及ぼすとともに、故障しやすい部位を変える。乗馬においても、合成馬場（synthetic surfaces）の進化により運動器疾患のリスクが低下してきた、と報告されながらも、利点だけでなく、欠点があることが認識され始めている。

 

特に近年、海外では fiber/sand mixed track の人気が高く、2020年の東京オリンピックでも使用される。これは細かいシリカにフェルトを混ぜた馬場で、一般的に「白砂」と呼ばれる。メンテナンスが簡単で、使用を続けても固まりにくいという特性が人気の最大の理由らしいが、グリップが強いために推進力を発揮しやすく、ライダーがパフォーマンスの向上を実感しやすいという利点もある。

 

白砂馬場の欠点
しかし、少なくとも装蹄師は、白砂馬場ではあしもとの故障が増えるという認識があるようで、グリップを抑えるために鉄幅の広い蹄鉄を装着する、と話す。また、ある装蹄師は、アメリカン・ファーリアーズ・ジャーナルの記事にて、特に肢曲がりの強い馬や繋靭帯に不安のある馬では、サスペンサリー・シューに近い蹄鉄、すなわち鉄頭部の鉄幅が広く、鉄尾の鉄幅が狭い蹄鉄を装着することで蹄踵部の沈み込みを促し、蹄の動きを砂馬場に近づけている、と述べていた。

 

砂馬場よりも滑走時間が長い馬場では、速歩（10m/s）における浅屈腱の負担が砂馬場よりも小さくなることが確かめられている。着地後に蹄が前に滑ることで着地の衝撃が緩和されるからだろう。浅屈腱に限らず、あしもとの靭帯や腱、関節に不安のある馬を白砂馬場にて行われる競技に出場させる場合、蹄底充填剤の充填やパットの挿入などにより、滑りやすくする処置を施すと良いかもしれない。

 

白砂は何cmが最適？
では、白砂馬場はどのようなコンディションが最適なのだろうか。
硬い地盤の上に敷く白砂の厚さが7cm、13cｍ (一般的)、20cmのときの、障害飛越後の着地の衝撃の差を調べたところ、着地の衝撃は、7cmにおいて13cmのときよりも顕著に増加したが、13cmと20cmの間には、顕著な差はなかった、と報告されている。したがって、少なくとも13cm敷いてあれば「十分に軟らかい」と言える。

 

ちなみに砂馬場では、上層が5cm以上であれば着地時の衝撃が40-60%減少する。「着地の衝撃が大きい＝故障が多い」とは言い切れないが、少なくとも、着地の衝撃は関節炎の原因になると言われている。あしもとの負担を減らすためには馬場を十分に軟らかい状態に保ちたいが、馬場が軟らかいと捻挫しやすくなるだけでなく推進力を発揮しにくくなり、パフォーマンスが低下する。

 

馬場の表層が深すぎなくても、地盤が軟らかいと、推進力を発揮しにくい。地盤７cmの合成馬場（all-weather waxed sand）の下の地盤がコンクリートである場合と軟らかい層（砂と軟らかい樹脂粒を混合したもの）である場合で肢にかかる荷重を比較したデータによると、地盤がコンクリートのときの方が下肢部にかかる負担（垂直荷重）が大きいものの、ストライドの長さが顕著に長くなった。

 

白砂馬場もハローがけすべき？
15cmの軟らかい層の上に白砂を12.5cm敷き、表層４cmをハローがけした場合と、ローリングにより押し固めた場合で馬の動き方にどのような変化が生じるか、馬３頭に1.2mの垂直障害を飛越させて調べたところ、ハローがけした場合、手前肢の滑走距離はローリングした場合よりも40%増加し、球節がより大きく沈下した。

 

合成馬場の変形能は非常に高いため、着地の衝撃は小さい。一方で、変形能が高いが故に、深くハローがけしてしまうと、捻挫のリスクが大きくなる。ちなみにヨーロッパでは、白砂馬場で障害飛越競技を行う場合、一般的に表層1〜２cmのみハローをかけるそうだ。

 

結論
白砂馬場はクッション性の大きい馬場だが、滑りにくいために、あしもとに負担がかかりやすい。そこで、滑りやすさを追求して深くハローがけしてしまうと、クッション性が大きいために捻挫しやすくなる。したがって、白砂は深くハローがけすべきでないし、硬い地盤の上に敷くべきだと言える。

 

メンテナンスが楽だと言われる白砂だが、馬に優しいメンテナンス方法の研究は、今、進行過程にある。全天候型の馬場であっても放っておいて良い訳ではなく、例えばFEIは、競技会会場にて白砂馬場の硬度を測定することで、馬場のコンディションを調整している。高パフォーマンスが期待でき、かつ馬に優しい馬場の探求は続いている。

 

＜参考資料＞
1. American Farriers Journal, March/2019, p.40-47
2. American Farriers Journal, Dec/2018, p.16-27
3. N. Crevier-Denoix et al. (2009) Influence of track surface on the equine superficial digital flexor tendon loading in two horses at high speed trot. Equine Vet. J. 41, 257-261
4. R. S. V. Parkes and T. H. Witte (2015) The foot-surface interaction and its impact on musculoskeletal adaptation and injury risk in the horse. Equine Vet. J. 47, 519-525